General

Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida: Casos Reales

3 Jun , 2021  

Mecanismo laboral de respuesta rápida:, Casos reales, TMEC, Silao, Matamoros, General Motors, Tridonex, aranceles, amcham

La exposición sobre casos reales del Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida en Instalaciones Específicas para la AMCHAM estuvo dividida en dos partes. En la primera parte, Oscar de la Vega, Socio Fundador de De la Vega & Martínez Rojas, S.C., habló sobre los retos que presenta el TMEC para las empresas en materia laboral. En la segunda parte, Emilio Arteaga, Socio de Vázquez Tercero & Zepeda, habló sobre las generalidades del Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida y, en concreto, sobre los casos que se están dando en Matamoros y Silao.

Retos para las Empresas en materia laboral

El TMEC catalizó un cambio en el sindicalismo en México. Las reformas a la Ley Federal del Trabajo y a la Constitución obligan a que las empresas respeten la libertad de asociación y libre sindicalización de los trabajadores. Estos compromisos ya formaban parte de las obligaciones de México desde la ratificación del Convenio 98 de la OIT, incluso con ciertos compromisos con el TIPAT. A su vez, los sindicatos deben dejar de ser estructuras corporativas y pasar a ser órganos democráticos representativos de los trabajadores. En caso de que no se de este cambio, se abrirá la puerta a casos de Mecanismos de Respuesta Rápida, que pueden ser sumamente costosos para las empresas.

Los cinco puntos claves del Mecanismos Laboral de Respuesta Rápida

Puntos más destacados del Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida (MLRR) del TMEC:

  1. El MLRR es un mecanismo de solución de controversias Estado- Estado, cuyos efectos son individualizados a particulares; es decir, pueden suspenderse beneficios arancelarios, imponer sanciones, incluso denegar la entrada de bienes en aduana en caso de reiteración, pero a las mercancías de la Instalación “sancionada” (i.e. empresas).
  2. El MLRR aplica únicamente para los “sectores prioritarios” establecidos en el TMEC en relación con Instalaciones Cubiertas.
  3. El MLRR aspira ser un mecanismo súmamente eficiente. Si hay un Panel de Respuesta Rápida, por ejemplo, el MLRR establece que debe haber una decisión en 115 días a partir de que se activa el mecanismo (i.e. solicitud de revisión).
  4. Si EE.UU. solicita la revisión de denegación de derechos, EE.UU. podrá solicitar la “Suspensión de Cuentas Aduaneras” con respecto a las mercancías provenientes de la Instalación “Denunciada“. Las preferencias arancelarias aplicadas para dichas mercancías no son definitivas, es decir EE.UU. podría aplicar las medidas de reparación negando la aplicación de preferencias aranceles.
  5. En caso de que una parte sea sancionada por violar los compromisos en materia laboral del TMEC, con base en un procedimiento conforme al capítulo general de Solución de Controversias, la otra parte tiene 2 años para iniciar el MLRR. A esto se le conoce como Expansión de Reclamaciones.

Mecanismos de Respuesta Rápida: Casos de Matamoros y Silao

El caso de Silao es la primera instancia en la que EE.UU, a través del USTR, activa el Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida. Si aceptó la solicitud de revisión, México tendrá que emitir el reporte de su investigación.

El caso de Matamoros aún está en una etapa muy inicial porque deriva de una denuncia de un sindicato. Acutalmente, el Comité Laboral Interagencial de Monitoreo y Aplicación está revisando si la denuncia tiene elementos suficientes para recomendar al USTR activar el MLRR.

En VTZ consideramos que habrán más casos y/o denuncias. En caso de tener comentarios o dudas acerca de los Mecanismos de Respuesta Rápida, no duden en contactarnos.

La Presentación sobre el Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida – TMEC

Diagrama de flujo del Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida

Generalidades del Capítulo laboral TMEC

, , , , ,

News

Resoluciones Finales Antidumping y Juicios de Amparo – Revista Jurídica

21 Feb , 2020  

Crítica a la nueva tesis aislada sobre Resoluciones Finales en materia antidumping en el juicio de Amparo

Emilio Arteaga Vázquez, Antidumping, Comercio Internacional, Abogado

Emilio Arteaga Vázquez, Socio Jr. de VTZ

Nuestro Socio Jr., Emilio Arteaga Vázquez, compartió una crítica sobre una tesis aislada y ejecutoria en materia antidumping, la cual fue publicada en el número 42 de la revista jurídica Cuestiones Constitucionales Revista Mexicana de Derecho Constitucional del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

Investigación Antidumping de Manzanas de Estados Unidos

La crítica de Emilio Arteaga versa sobre una tesis aislada que deriva de un juicio de amparo indirecto en contra de la Resolución Final de la Investigación Antidumping de Manzanas en los Estados Unidos, la cual fue publicada el 7 de junio de 2016. En dicha resolución, la Secretaría de Economía determinó no imponer cuotas compensatorias a dichas importaciones.

Juicio de Amparo Indirecto y su Revisión.

Un colectivo u organización campesina, cuyo objeto social es producir manzanas, presentó un amparo en virtud de que la determinación de la Secretaría de Economía. Ahora bien, Emilio Arteaga analizó la ejecutoria del amparo en revisión, el cual aborda varios temas, tanto en materia de amparo como temas propios del derecho del comercio internacional, de la cual surge la siguiente tesis aislada:

Tesis: I.18o.A.108 A (10a.)

INTERÉS LEGÍTIMO EN EL JUICIO DE AMPARO. PUEDEN TENERLO PARA IMPUGNAR LA RESOLUCIÓN PROVISIONAL Y LA DEFINITIVA QUIENES EN RAZÓN DE SU ESPECIAL SITUACIÓN FRENTE AL ACTO RESIENTEN UNA AFECTACIÓN, AUN CUANDO NO HAYAN PARTICIPADO EN EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN EN MATERIA DE PRÁCTICAS DESLEALES DE COMERCIO INTERNACIONAL.

El artículo 13 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (acuerdo antidumping), prevé un derecho a la revisión judicial en sede nacional y, en cuanto al tema del standing o la legitimación para instar ante las cortes nacionales, se destaca que el artículo 13 del acuerdo antidumping, al no abordar específicamente esta cuestión, establece de manera tácita un margen de apreciación nacional. En este tenor, el vacío del acuerdo internacional no debe ser interpretado en el sentido de que las resoluciones que revocan cuotas compensatorias provisionales no son justiciables, pues en el caso mexicano la revisión de tales resoluciones se da a través del recurso de revocación, el juicio contencioso administrativo ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa y, también, a través de la jurisdicción extraordinaria del juicio de amparo en las vías directa e indirecta, de acuerdo con lo previsto por los artículos 103 y 107 constitucionales. En este tenor, el hecho de que la intervención en el procedimiento de investigación en materia de prácticas desleales de comercio internacional sea limitada y se restrinja a los productores que exceden el 25% o que sea de oficio, no significa que, para efectos de la configuración de la revisión judicial a nivel local, deba seguirse la misma regla. De hecho, en la Ley de Comercio Exterior ni en la Ley de Amparo existe una limitación en ese sentido, que niegue legitimación a la parte que no intervino en el procedimiento y, por el contrario, de acuerdo con lo dispuesto por la Ley de Amparo, no sólo se pueden impugnar las cuotas compensatorias como resultado final de un procedimiento de este tipo por cualquier persona que sufra un perjuicio con motivo de su imposición –incluso si el mismo inició de oficio–, sino que las mismas son susceptibles de ser suspendidas, a diferencia de otros supuestos del artículo 131 constitucional, en términos de lo regulado por la fracción X del artículo 129 de la Ley de Amparo, en relación con su artículo 135. Ahora bien, si quien no intervino en el procedimiento originario puede promover amparo en contra de la determinación de las cuotas compensatorias e, incluso, obtener la suspensión de las mismas garantizando el interés fiscal, no se encuentra la razón para excluir del derecho de acceso a la justicia a los productores que no reúnen el 25%, pues es claro que cuando una cuota compensatoria se revoca, sufren una afectación económica con dicha situación; interpretar en sentido contrario –que sólo se puede someter a revisión judicial una decisión que culmine con el establecimiento de cuotas–, sería constituir una inmunidad constitucional y legal al poder público respecto de este tipo de resoluciones cuando, en términos del artículo 13 del tratado internacional en referencia antes citado, corresponde al derecho interno dar opciones para reclamar las resoluciones, porque además en caso de que fueren revocadas la cuotas –como aquí sucede–, los productores nacionales no tendrían acceso al sistema internacional de resolución de conflictos, pues al ser el país nacional el que revoca las cuotas compensatorias, es claro que el país de origen de los importadores no tendrá interés en asegurar la legalidad de la resolución en contra del interés de sus propios productores o empresarios, esto es, no cabría ventilarse un conflicto doméstico de este tipo en tales instancias internacionales. Asimismo, desconocer la existencia de un derecho objetivo de acceso a la justicia cuya fuente no es el derecho nacional, sino el derecho convencional en materia de comercio internacional, también sería violatorio del principio de igualdad en perjuicio de los productores nacionales, pues siendo afectados en similar manera con la revocación de las cuotas que las exportadoras e importadoras cuando las mismas son impuestas, no habría manera de justificar que sólo en este último caso si se tenga el derecho a la revisión judicial, cuando incluso la afectación podría ser mayor, razón por la cual, debe reconocerse interés legítimo a sujetos distintos de quienes intervinieron en el procedimiento, como los productores nacionales, en razón de su especial posición frente a tal decisión cuando son afectados por la misma, ya que en virtud del agravio que soportan tienen derecho a exigir que ese acto sea respetuoso de los derechos humanos, como son el principio de legalidad, interdicción de la arbitrariedad y el derecho de acceso a la justicia, así como el principio de libre concurrencia. Sin embargo, debe quedar claro que el reconocimiento al derecho a la revisión judicial interna de ningún modo constituye ni significa reconocer un derecho subjetivo de los agentes de mercado nacionales a la imposición de cuotas compensatorias.

DÉCIMO OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

 

Consulta la Crítica de Emilio Arteaga

VTZ los invita a consultar la crítica de Emilio Arteaga, en donde nota ciertas inconsistencias legales tanto de la ejecutoria como de la tesis aislada, ya sea en el siguiente vínculo o bien descárgala aquí: Antidumping – Emilio Arteaga Vázquez.

, , ,

News

Inbound Logistics cita Emilio Arteaga sobre TMEC y Comercio Estados Unidos – México

19 Feb , 2019  

Inbound Logistics, Emilio Arteaga, US Mexico Trade, Mexican Lawyer, NAFTA, USMCA

Impacto de TMEC en Comercio Estados Unidos – Mexico

En el portal Inbound Logistics la historia destacada del mes de enero es “U.S.-Mexico Trade: Strong But Shifting” y la autora, Karen M. Kroll, entrevisto a nuestro asociado, Emilio Arteaga Vázquez, sobre los recientes eventos de México y los Estados Unidos, en particular TMEC y su posible impacto en las cadenas de valor.

Certificados y Reglas de Origen

En la nota nuestro miembro es mencionado un par de ocasiones comentando sobre las nuevas disposiciones sobre los Certificados de Origen y las Reglas de Origen que incorpora el TMEC, y destacamos el siguiente párrafo:

Todas las empresas, pero particularmente manfuactureros, deben de revisar USMCA e identificar si las reglas de origen aplicables para sus bienes fueron modificados, recomienda Arteaga Vázquez. Si las reglas fueron modificadas, empresas quizás deberán de buscar nuevos provedores, reinstaurar la producción de insumos o prepararse para pagar un arancel de nación más favorecida (NMF).

El artículo está disponible (sólo en inglés) en el siguiente link: https://www.inboundlogistics.com/cms/article/us-mexico-trade-strong-but-shifting/ 

, , , , ,

English, News

Inbound Logistics interviews Emilio Arteaga on U.S.-Mexico Trade and USMCA

19 Feb , 2019  

Inbound Logistics, Emilio Arteaga, US Mexico Trade, Mexican Lawyer, NAFTA, USMCA

Impact of USMCA in U.S.-Mexico Trade

Inbound Logistics‘s featured story of January is “U.S.-Mexico Trade: Strong But Shifting“, and the author, Karen M. Kroll, interviewed our associate, Emilio Arteaga Vázquez, about the recent events between Mexico and the US, namely the signature of USMCA and its possible impacts on the value chains.

Rules of Origin and Certificate of Origin in USMCA

In the piece, our member is mentioned in a couple of occasions. We highlight the following paragraph:

All companies, but particularly manufacturers, should review the USMCA and identify whether the rules of origin applicable to their goods were modified, Vazquez recommends. If the rules were modified, companies may need to seek new suppliers, reshore production of inputs, or prepare to pay a Most Favored Nation (MFN) duty.

The article is available in the following link: https://www.inboundlogistics.com/cms/article/us-mexico-trade-strong-but-shifting/ 

 

, , , , , ,